加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 衡阳站长网 (https://www.0734zz.cn/)- 数据集成、设备管理、备份、数据加密、智能搜索!
当前位置: 首页 > 营销 > 经营推广 > 正文

“外卖佣金”的博弈:两种思维方式的较量

发布时间:2020-04-17 07:10:19 所属栏目:经营推广 来源:站长网
导读:副标题#e# 餐饮行业逐步复苏的过程中,外卖佣金成了屡屡占据媒体头条的争议话题。 先是不同外卖平台围绕返佣与减佣的舆论战,而后频频有商家喊话外卖平台降低佣金,甚至出现了将外卖佣金妖魔化的迹象。抛开情绪化的宣泄,有关外卖佣金费率讨论的持续,恰恰

一个简单而直接的例子,佣金的减免固然可以看到成本的下降,但订单量只减不增的话,恐怕不是熬过疫情的最佳路径;如果依靠返还的佣金进行广告营销换取更多的流量,将流量转化为订单量的提升,雪球越滚越大的同时,商家的营收也将同步增长。前者是餐饮老板们容易理解的线下传统玩法,后者则是典型的互联网思维。

所以线下餐饮门店转战外卖时,思维模式也要从传统中跳将出来,减佣可以降低成本,流量却可以增加利润,在亏多少和赚多少的选择中,相信大多数经营者都可以算清这笔账。相较于死盯着佣金费率的被动,应该将注意力集中在流量方面,尝试通过菜品、运营、营销上的优化提升订单量,进而在危机中寻求持续做大的机会。

何况从全球疫情的态势来看,防疫可能会趋于常态化,堂食将在很长一段时间内被影响,外卖需要从“备胎”转正成为商家主要的增收引擎。于是一些聪明的商家们已经有所动作,诸如成立外卖服务部、调整品牌营销的方向、增加外卖平台上的广告投入、推出适合外卖消费的菜品……不一而足。

只是商家们将落脚点放在流量和订单量上,思考在外卖平台的机制中寻找流量最大化的方式时,却也传出了另一种不和谐的声音:美团外卖已经在一些地区占据高达60%-90%的市场份额,已经达到《反垄断法》规定的市场支配地位。

中国法学会食品安全法治研究中心研究员刘金瑞给出的观点是:“《反垄断法》《电子商务法》给市场竞争留有充分的空间,判断是否违法要结合具体情形予以认定。比如根据《反垄断法》第十七条的规定,只有在没有正当理由的情况下,限定交易相对人只能与其进行交易,才会构成滥用市场支配地位。如果平台用更好的条件吸引商家入驻并获得独家授权,是具有正当理由的,这属于正常的市场竞争行为。”

言外之意,商家们之所以独家入驻美团外卖,本质上还是为了流量的最大化,然后做出了一些对价的授权。

对比那些在佣金问题上仍然不信任外卖平台的商家,这部分商家往往也是数字化转型的“先锋”,更懂得互联网的流量分配机制,懂得如何利用数字化工具为商业带来更大的韧性,大概率会是黑天鹅冲击下活到最后的玩家。

04 写在最后

换个角度来看,围绕外卖佣金的争议可能不是什么坏消息。

在疫情的倒逼下,商家和外卖平台都有生存发展的需求,本质上还是一个利益共同体,磨合的过程也是充分沟通、相互选择的过程。如果商家和平台方可以进一步打磨业务结构,伴随着商家们思维方式的与时俱进,未来并不缺少在数字化框架下形成深度合作的基础,继而加速餐饮业的数字化转型。

也有理由相信,随着外卖行业的复苏,在订单增长与下滑的考验下,越来越多的商家会明白谁才是那个“帮你的人”。

(编辑:衡阳站长网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

热点阅读